ЕГЭ по Православию. О Боге попроще нельзя

В приходской чат прислали тест «Ереси и заблуждения» от «Азбуки веры», ставишь эти галочки ответов, а как-то не по себе… 

Вопросы эти настолько тонкие, что могут рассматриваться только в контексте четких дефиниций. Жанр викторины (или «формат ЕГЭ») этого не предполагает, и для неофита формально правильные ответы могут вызвать соблазн.  

Попытаемся разобраться: почему? Тем более что сейчас идет апостольский пост, и все мы призваны читать и перечитывать апостольские послания, руководствоваться ими.  

Ольга Орлова

Вот, например, вопрос: В какой мере мы можем познать Бога? И ответы: а) в полной мере; б) Бог абсолютно непознаваем; в) человек имеет возможность частичного познания Бога. 

Вроде как третий вариант выбираешь, в целом же Православие на золотую середину ориентирует, а «а все крайности от бесов», как учит тот же авва Исаак Сирин. И обратная связь тебе выдает, что ответ верен фейерверком виртуального конфетти (если отвечаешь в чате мессенджера) или фанфарами (если на сайте). Но вспоминаются слова апостола Павла в конце его знаменитого Гимна любви: Теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан (1 Кор. 13:8). А тут, получается, и запрограммировать можно на такое исключительно посюстороннее ощущение себя христианином, тем более если это неофит проходит одну за другой такие онлайн-викторины. А не сказано ли у того же апостола: И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков (1 Кор. 15:19). 

Или, например, предлагается вопрос: Можно ли утверждать, что Бог обладает телесностью? И ответы: а) да; б) Он имеет тончайшее, как бы эфирное тело; в) нет. И правильный ответ последний. 

А как же у апостола Иоанна Богослова читаем: Всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста (1 Ин. 4:3). В комментарии к ответу стоит ссылка: «Антропоморфиты – последователи секты, приписывавшей Богу человеческую наружность. Эти сектанты, буквально понимая сказанное в книге Бытия: и сотвори Бог человека по образу Божию, думали, что Бог должен иметь настоящие члены, руки и ноги, подобно человеку. Этот грубый раскол был опровергнут св. Епифанием и вскоре прекратился; хотя в десятом веке и упоминается об антропоморфитах, но секта их была уже малочисленна». 

Ну, а пришедшего во плоти – это что, не про телесность? А как же слова апостола Павла: В Нем [во Христе] обитает вся полнота Божества телесно (Кол. 2:9)? 

Или вот тоже как-то удручающе сформулировано: Способность первозданного человека ко греху... – и ответы: а) отражала его совершенство; б) отражала его несовершенство. Ответить несовершенство – это похулить Бога, Он же не может создать несовершенного, но вместе с тем известно, что первозданный Адам должен был совершенствоваться. Сотворенный по образу Божию, он к подобию – полноте святости и обожению, уже неспособности ко греху – и был призван. Правильным в этом пункте теста признан первый ответ. И какой-то тоже нехороший осадок на душе: способностью ли ко греху мерить совершенство? 

То есть в качестве вариантов ответа предлагается выбирать из двух зол: либо хула на Бога за несовершенство творения (а составители викторины корпус святоотеческого учения об относительном совершенстве первозданного Адама не учли), либо постулирование возможности ко греху как меры совершенства.   

Сотворение Адама. Фреска Микеланджело, 1511 г.

В целом не покидало ощущение того, что такие тесты могут манипулятивно вторгаться в пространство веры. Именно по тому, как они составлены – для новоначальных это может быть определенной угрозой. 

Ясно, что все эти тесты лишь инструмент простимулировать интерес к богословию. Но богословские вопросы настолько тонкие, что могут рассматриваться только в контексте четких дефиниций, а при том редуцировании, что неизбежно в подобии «ЕГЭ», это невозможно. А тогдаи формально правильные ответы могут оказаться для неподготовленного, неофита соблазном. 

Вспомнилось: матушка нашего настоятеля отца Иоанна Марина делилась как-то, как свекр протоиерей Геннадий Нефедов давал ей читать черновики своих книг, он уже был в больнице...

После ее замечания: 

– Ну-у, вот, например, тут хорошо бы попроще сказать, – батюшка молчал, брал ручку, а потом говорил:

– Нет, детонька, нельзя тут попроще. Вообще нельзя о Боге говорить попроще.

PS: Озаглавила: ЕГЭ по Православию – и сама ужаснулась: это же Единый государственный экзамен... Что-то такое в духе антиутопии представилось.

Старцы нас предупреждали, что это ранее враг действовал в открытую, а чем ближе к концу времен, тем больше подмен будет. 

И еще откровение, данное Самим Господом отцу Иоанну (Крестьянкину), вспоминается: «Будьте в жизни всегда и во всем осторожны». Как и сам батюшка лично уже давал такие установки чадам: «Будь осторожен в словах и осмотрителен в делах». Вроде вот как тест на православном сайте (или в приходском чате) проходишь, а вопросы сформулированы так, что будто провоцируют словом согрешить. 

Есть там в этом тесте и такой, например, вопрос: Допустимо ли утверждение, что на Кресте страдал Бог? И варианты ответов: да, нет. Ответить нет – будто Христа Богом не исповедовать, а да, – так ведь известно же, что именно по человеческой природе Господь на Кресте страдал, по Божественной – священнодействовал. И вновь какое-то двойственное чувство. 

Вот и нужна та самая осторожность в словах и осмотрительность в делах. Будем по слову апостола: испытывать духов (1 Ин. 4:1).