Говорить, о чем не хочется. Молчать, о чем душа кричит

Буданов Николай
Буданов Николай

Читайте также: 

Часть I. В те годы Журнал Московской Патриархии был точно глоток свежего воздуха

Часть II. Когда и почему священники массово «разводились»?

Мы сейчас даже представить себе не можем, какие гонения за веру вынуждены были претерпевать наши прадеды, тем более люди, на чьих плечах лежала ответственность за всю Церковь…

Продолжаем публикации по материалам «Журнала Московской Патриархии» 30-х годов XX века.

В начале 1930-х годов следственные мероприятия против духовенства приняли такой масштаб, что обеспокоенность гонениями против верующих проявили представители западных Церквей, в том числе Папа Римский Пий XI и архиепископ Кентерберийский. Для того чтобы убедить мировое сообщество в ложности этих «слухов», партийное руководство (и лично Сталин)[1] приняли решение опубликовать в «Правде» и «Известиях» заранее срежиссированное «интервью»[2] митрополита Сергия (Страгородского).

Основной вариант интервью был написан главным безбожником страны Ярославским, тщательно отредактирован и дописан Сталиным, плюс Молотов приложил руку.png Основной вариант интервью был написан руководителем антирелигиозной политики в СССР Ярославским, тщательно отредактирован и дописан Сталиным

Там был и вопрос о жестокости «агентов соввласти» по отношению к «отдельным священнослужителям». Ответ звучал следующим образом: «Ни в какой степени эти сведения не отвечают действительности». Далее отмечалось, что священнослужители привлекаются к ответственности за «антиправительственные и уголовно наказуемые деяния»[3].

Естественно, что «Журнал Московской Патриархии» в 1931-1935 годах (по понятным причинам) не мог печатать материалов на тему развернувшихся гонений на Церковь и священников. Однако по связанному с этой темой вопросу, «заданному» в ходе этого «интервью», в журнале были опубликованы несколько статей.

Вопрос был следующий: «Верно ли, что безбожники закрывают церкви, и как к этому относятся верующие?» Ответ заключался в том, что инициатива по закрытию церквей исходит не от государства, а от населения.

М.И. Одинцов пишет, что точный учет всех закрытых церквей был затруднен, потому что большинство храмов прекращало деятельность в обход закона, их закрывали и разрушали второпях, в погоне за планом, без утверждения этих решений ВЦИКом. По подсчетам исследователя, за период гонений с 1918 по 1933 годы было закрыто около 9 000 храмов, из них – значительная часть именно в 1930-е годы[4]. Так, Ленинградская областная комиссия по делам культов в 1931 году «положительно» решила 36 из 43 вопросов о закрытии храмов, в 1932 – 133 из 134[5]. Согласно данным протоиерея Георгия Митрофанова, только за один 1929 год и лишь на территории РСФСР прекратили действовать 1119 храмов[6].

Столь масштабные закрытия косвенно подтверждаются и материалами «Журнала Московской Патриархии». В первом его номере (1931 год) были опубликованы сразу два постановления Местоблюстителя и Синода: «О пользовании одним храмом с иноцерковными»[7] и «О возможности пользования святыми антиминсами из ликвидированных храмов»[8]. В четвертом номере опубликовано изданное постановление «О совершении богослужения на походном святом антиминсе»[9]. В пятом напечатано распоряжении «О служении двух литургий на одном престоле»[10]. Обсуждение этих вопросов на самом высоком уровне церковного управления свидетельствует о большом масштабе этих трудностей, очевидно, связанных с массовым закрытием храмов.

Примечательны и решения Синода по этим вопросам. Отмечалось, что пользование храмом с иноцерковными «неудобно во всех отношениях»[11], в этой связи предлагалось использовать передвижные (походные) престолы. На походном антиминсе разрешалось служить только в тех случаях, когда церковь не представлялось освятить полным чином[12]. Поскольку полный чин освящения храма может совершить только епископ, а их в это время не так много оставалось на свободе и им пытались ограничить возможности поездок, то в случае отсутствия этого полного освящения приходскому духовенству дозволялось служить на походном антиминсе.

По результатам Всесоюзной переписи, проведенной 6 января 1937 год, более половины опрошенных назвали себя верующими, а около 42% - православными. И это несмотря на массовые репрессии.

Вопрос о служении двух литургий на одном престоле связан как с массовым закрытием храмов (что приводило к увеличению числа молящихся в оставшихся церквях, которые не вмещали всех верующих), так и с вопросом о пользовании одним храмом с иноцерковными, поскольку предлагалось такое же решение проблемы – соорудить передвижной престол.

Разграбление храмов.jpg Разграбление храмов 

Таким образом, закрытие храмов представляло собой едва ли не главную проблему для рядового духовенства. Во-первых, создавались богословские и богослужебные трудности, которые требовали серьезного разбирательства. Во-вторых, закрытие храмов приводило священство к прозябанию в нищете без возможности из нее выбраться законными способами, и во многих случаях – к уголовному преследованию со стороны властей.

И если богослужебно-литургические вопросы решались священноначалием, то вопросы закрытия церквей и преследования духовенства не были подвластны Местоблюстителю и Священному Синоду, которым запрещалось обсуждать подобные темы, о чем говорит отсутствие публикаций на эту тему в «Журнале Московской Патриархии»…

Продолжение следует.



[1] Это «интервью» довольно подробно разбирает И.А. Курляндский, см. Курляндский И.А. Сталин, власть, религия. – М., 2011. С. 443-455

[2] Текстологический анализ этого интервью показал, что оно было фальсификацией. См. Курляндский И.А. Сталин, власть, религия. – М., 2011. С. 444

[3] Там же. С. 448

[4] Одинцов М.И. Русская Православная Церковь накануне и в эпоху сталинского социализма. 1917-1953 гг. – М.: Политическая энциклопедия, 2014. С. 200-201

[5] Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве (Государственно-церковные отношения в СССР в 1939–1964 годах). – М., Крутицкое Патриаршее Подворье, 1999. С. 90

[6] Митрофанов Г., протоиерей. Очерки по истории Русской Православной Церкви XX века. Церковь в гонении. Церковь в пленении. – М.: Практика, 2021. С. 368

[7] Под «иноцерковными» имеются в виду раскольники – в большинстве случаев это были обновленцы

[8] «Журнал Московской Патриархии» в 1931–1935 годы. – М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2001. С. 17

[9] Там же. С. 49

[10] Там же. С. 66

[11] Там же. С. 17

[12] Там же. С. 50